тэги:
выражение,
дурак,
почему?,
цитата
категория:
философия, непознанное
ответить
комментировать
4 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
6
Роллер
[104K]
2 месяца назад
Чтобы расставить все точки над "е", следует вспомнить о семейной жизни выдающегося физика-теоретика Льва Ландау. Этого выдающегося мужа его же собственная супруга считала дураком, лишь потому что его мысли занимала только наука. Лев был совершенно несведущий в бытовом плане. Он не мог сходить за покупками, забывал, что ему говорила жена, не умел справляться с бытовыми трудностями.
Дураков учить нельзя. С ними даже спорить не рекомендуется: в споре с дураком может вдруг оказаться… Что он делает то же самое! (надеюсь, мой сарказм понятен?)
Я несогласна с поговоркой "Дурака учить — что мёртвого лечить". Поди разбери, кто там дурак, а кто умный…
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
3
L-ina
[31.7K]
2 месяца назад
Здесь многое зависит от того, что понимается под словом дурак. Это человек с ограниченными умственными способностями или тот, кто не хочет учиться? Или же это человек с педагогической запущенностью? Или тот, у кого физиология влияет на процесс обучения (болен каким-то недугом)? Кто это?
Я могу сказать, что научить можно любого, кто хочет научиться. Другое дело, что способности и данные у всех разные. Есть люди, которым не выдашь высший уровень знаний, но на какой-то другой их вывести можно, при условии, что они сами этого хотят и работают.
Даже если вмешивается физиология, то в современной спецпедагогике есть так называемые обходные пути. С их помощью можно научить многим вещам, которые у человека в силу недуга не получаются. Может быть, не совсем на уровне здорового человека, но всё же.
Еще важно не проспать так называемый сенситивный период у обычных людей. Это время, когда лучше всего развиваются какие-то навыки. Например, двигательный от 4 до 7 лет. Именно по этой причине детей так рано отдают в спорт вроде гимнастики. Детей старше будет намного сложнее этому обучить, не говоря уже о взрослых. Можно будет сделаться более гибким по сравнению с моментом начала занятий.
Кроме того, человек, который обучает, должен понимать, с каким учеником он имеет дело. Если он будет его учить как всех своих предыдущих учеников, не обращая внимание на его особенности, пробелы в знаниях, уровень развития каких-то навыков, то рано или поздно такой учитель и произнесёт эту фразу. Но здесь у меня вопрос: а кто же здесь на самом деле дурак?
Ещё добавлю, что есть такое явление, как алалия — неспособность говорить, если простыми словами. С тяжёлыми случаями у детей можно заниматься около трёх лет, раскачивать его, терпеливо изо для в день работать, и вот, только спустя условные три года он скажет первое слово "мама". И это будет огромный прогресс. Со временем словарный запас пополнится. Да, он будет ограничен. Но между не говорить ничего и говорить связно на ограниченные темы, общаться с людьми, когда тебя ещё и понимают разница огромная.
В ряде случаев достаточно выяснить, где у человека пробел в знаниях (педагогическая запущенность), что он когда-то не понял и не усвоил. Например, при обучении английскому не умеет читать. В ходе диагностики и тестирования выясняется, что он не усвоил или буквы, или же не знаком с правилами чтения. Вычищаешь эту проблему — и он читает — летает.
Короче говоря, я придерживаюсь мнения, что поговорка эта скорее устарела. Она для тех, кто хочет быстрых результатов и считает себя асом в объяснении материала. Несколько самонадеянная фраза. Не согласна я с ней.
Хотя, пожалуй, она справедлива для тех кто не хочет учиться. Сам пришёл на занятие и думает, что этого достаточно. Нет, работа при обучении должна быть двусторонней, тогда дело пойдёт.
1
СайтДегенератов
[3.5K]
3 месяца назад
Думаю она верна, но только по отношению к тем, кто согласен с этим выражением. Действительно, лишь дурак может утверждать, что кого-то нельзя научить, облагоразумить, что кто-то не способен измениться. Дурак — не хроническое заболевание, это всего лишь состояние, которое является скорее как движение, нежели что-то имманентное и неподвижное.
Я бы назвал дураками всех, кто посчитал бы, что дураков ничему не научишь, но боюсь, опущусь до их уровня и сам стану дураком.
1
jaspa
[8K]
3 месяца назад
Всё просто. Логика — это такая штука, которая говорит, что глупый не может понять умного, т.к. ума не хватает. Ты дураку физику поясняешь, а он тебе говорит, что ты чушь несёшь. Поэтому нет смысла объяснять то, что он не примет.
вот она — метафизика. все стоит, ум стоит, не развивается, не может понять, не способен постичь.
далее же вообще тема ушла в сторону того, когда люди с разными мнениями о чем-то спорят, а оппонент — всегда дурак.
так где тут логика, последовательность?
— 3 месяца назад
Судя по вашим многочисленным, бессмысленным ответам, физики действительно вам не объяснить.
— 3 месяца назад
наверняка. люди с синдромом дауна высшее образование получают, становятся отличными математиками, но у таких, как я, ум не способен постичь физику.
— 3 месяца назад
Источник: