Я на данном сайте без двух месяцев два года. Читала и правила, и мнения других отвечающих. Но я нигде не нашла, что нельзя других людей заносить в черный список, и что, якобы, человек обязан делиться своими доходами. Нету такого в правилах. Многие здесь недовольны черным списком, мол, заносят туда, не дают на свои вопросы отвечать и не делятся доходом. Задать данный вопрос я решила, увидев вот такой ответ в каком-то другом вопросе:
Находила подходящие вопросы у одного автора. Отвечала. Полноценными ответами, не отписками. Так ведь занесла меня в ЧС. Не хочет делиться "миллионами" видимо.
Во-первых, черный список является платной опцией. Думаю, человек вправе сам решить, кого заносить туда, а кого не заносить. Во-вторых, человек пишет, что находила подходящие вопросы. Почему тогда сама не задавала вопросы, чтобы на свои отвечать, а не на чужие? В-третьих, "не хочет делиться", а должна, или должен? Звучит так, словно, отвечающая родственница того автора, а он не хочет с ней делиться. Я лично считаю, что никто не запрещает задавать свои вопросы и что-то с них зарабатывать, вместо того, чтобы преследовать чужие вопросы, а потом обижаться, что занесли в черный список.
подробнее о бонусах
бонус за лучший ответ (выдан): 15 кредитов
вопрос поддержали:
РУДЬКО
5 кредитов,
Koriandr 17
10 кредитов
тэги:
автор,
большой вопрос,
доход
категория:
другое
ответить
комментировать
10 ответов:
старые выше
новые выше
по рейтингу
21
Yevgeniyaya
[292K]
4 месяца назад
На этом сайте никто никому ничем не обязан — ни делиться заработком, ни голосовать, ни выбирать ответы лучшими, ни благодарить, ни общаться. Единственное, что должно соблюдаться — это правила сайта. И да, в правилах нигде не написано, кого можно, а кого нельзя заносить в ЧС. Это решает каждый автор сам. Кто-то ограничивает себя от общения с неадекватными людьми, кто-то не даёт отвечать так называемым отписочникам, которые действительно только портят вопросы своими ответами-огрызками. А есть авторы, которые заносят в ЧС хороших, грамотных авторов, пишущих отличные ответы, только лишь потому, что те составляют им конкуренцию, "воруют" их заработок, отвечая на их звёздные вопросы. Лично я таких авторов совсем не понимаю. Ну, научились задавать хорошие вопросы, так пусть люди отвечают, приносят прибыль себе, вам и сайту.
Я открою Вам один секрет — Яндекс индексирует качественный контент. Если на вопрос дан вовремя хороший ответ, если таковых ответов много, такой вопрос лучше индексируется, чем пустой вопрос. И вопросы с несколькими хорошими ответами (я имею в виду, качественными, верными, средней длины 600-800 знаков) набирают всегда больше звёзд, чем вопросы без ответов или с одним ответом от автора.
Поэтому тут палка о двух концах — можно занести всех в ЧС и отвечать самому себе, задавая звёздные вопросы, получая 100 % прибыль, но при этом ограничивая возможные просмотры из поисковых систем. А можно давать вопросу развитие, позволяя хорошим авторам отвечать, и получать бОльшую прибыль от просмотров.
Кроме того, если говорить о функции ЧС, то изначально он создавался, конечно, не для этой цели — не для того, чтобы автор "не делился" прибылью, а для того, чтобы мог оградить себя от неприятных ему людей.
У авторов, слишком активно использующих ЧС (для заработка), огромное количество вопросов висит без ответа. Потому что ни один человек не сможет физически и задавать много прибыльных вопросов, и ещё и успевать самостоятельно на все эти вопросы ответить. Это нереально в принципе. А если бы на те вопросы были даны ответы другими авторами, то и у автора вопроса была бы дополнительная прибыль.
А задавать звёздные вопросы умеют не все. Поэтому те, кто не могут задавать такие вопросы, лишь отвечают. Но если эти ответы хорошие, то чем же это плохо? А, попав в ЧС к этим авторам, они начинают создавать такие же вопросы, похожие, полудубли, "воруют", как говорят, чтобы на них отвечать. А что им остаётся?
Но согласитесь, Вы ведь тоже отвечаете на вопросы других авторов — тех, у кого не в ЧС, у кого нет премиума, кто уже давно не заходит на сайт. Эти люди же делятся доходом. И там тоже могут быть звёздные, доходные, "вечные" вопросы, многие из которых уже заданы.
Так что здесь у каждого есть выбор — как, когда и для чего использовать ЧС, делиться заработком или нет, общаться или нет, помогать друг другу зарабатывать или запираться в своём мире. Но только вот беспорядочное, слишком активное использование функции ЧС совсем не полезно ни для автора, ни для сайта в целом.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
12
Koriandr 17
[367K]
4 месяца назад
Дело в том, что сайт это не наш и мы здесь гости. Вопросы, на которые хотелось бы ответить встречаются все реже и я с Вами полностью согласна, что сайт вовсе не для заработка и дележа "миллионов", нелишне добавить, что именно пользующиеся ЧС часто заносят авторов, дающих хорошие ответы и в Яндекс попадают ответы никудышные. Мне кажется, что пользователей сайту надо фильтровать, а не тем, кто ставит Премиум-аккаунт. Премиум нужен, но именно тех в него надо заносить, кто пытается как-то оскорбить что ли или на личности переходит, а не для получения двух копеек. О каком доходе может идти речь? Только о крохоборстве..
Соглашусь с вашим мнением. Я одна из тех, кто у автора данного вопроса оказался в ЧС за один единственный ответ, поэтому могу выразить мнение по данному вопросу только так, в комментарии под чужим ответом. Хочется сказать, что мы все находимся на сайте вопросов и ответов (ответов!), а не просто вопросов, поэтому устраивать внутренний геноцид, КПП и свои правила по собственному заработку на чужом сайте — это лишь показатель, что сайт используется алчным автором не по назначению. Тем более если сам автор вопросов охотно отвечает на чужие звездные вопросы, а другим свои не дает. Это уже многое говорит о таком авторе вопросов. ЧС хорош только в случае защиты, а не для нападения и ограничения отвечающих.
— 4 месяца назад
9
Венгр
[290K]
4 месяца назад
Честно говоря, заносить или не заносить- это вопрос скорее морали, и политики, а не вопрос денег.
Лично для меня.
Занесут — не волнует меня это, не занесут — тоже всё равно.
Хочется кому-то так выгадывать доли копеек- пожалуйста.
Я зарабатываю не здесь, чтобы заработать здесь свою зарплату — мне нужно будет 456 рук, и 227 гаджетов, и не спать, печатать 25 часов в сутки 7 дней в неделю, 30-31 день в месяц, без перерыва на еду и туалет.
Сходить с ума от раздумий о звёздности- смотрибельности- трэндовости.
И может быть, я "заработаю" десятую часть от половины моей зарплаты.
Потому и на свои какие-то там "начисления" и "финансы" даже и не смотрю.
Недавно написал мне один, очередной "господин-товарищ-барин", с жёлтенькими циферками "репы" с требованием ответа не менее 600 знаков.
Был послан в эксклюзивный эротический пеший тур, ну, занёс в ЧС, да пусть ему ладится, пусть заработает, если он так думает…
Я не прошу никого ни с кем делиться, я просто тут из интереса.
8
G11111
[175K]
4 месяца назад
Невнесение других людей в ЧС — это не деление своим доходом!
У него были другие задачи, но имеем то что имеем.
Проблема ЧС в том, что он односторонний.
А надо бы что бы он был взаимным — вносишь автора в ЧС и он не может отвечать на ваши вопросы, но и вы на его вопросы отвечать не можете.
Градус негодования от ЧС гарантированно уменьшится.
7
Merian
[386K]
4 месяца назад
Неприятно, когда заносят авторов в черный список, которые даже могут не догадываться, что существуют коммерческие вопросы. Я никогда не гонялась за такими вопросами, так как на БВ нахожусь не ради заработка, но при этом все таки угодила в черные списки коммерческих авторов.
Если кто-то хочет что-то заработать на БВ, пусть зарабатывает, лично мне нет до них никакого дела и за ними "хвостом" не хожу и не собираюсь ходить. Неужели эти авторы, которые хотят зарабатывать, не могут написать в своем профиле другим авторам, чтобы они не отвечали на их вопросы и тогда бы не было никаких обид.
Уже несколько раз писала об этом, чтобы коммерческие авторы как то себя обозначали, а попросту написали о себе как есть, что им не нужны конкуренты и тогда эта тема давно была бы исчерпана.
6
ЧупахинаТатьяна Борисовна
[353K]
4 месяца назад
Если бы здесь не закрывали вопросы-дубликаты всё было бы гораздо проще: занёс автор меня, к примеру, в ЧС, а я могу ответить на его вопрос. Тут же создаю подобный вопрос (пусть не слово в слово, а немного изменённый, но с тем же смыслом) и отвечаю сама.
Начисления получали бы оба. Каждый за свой контент. Лафа! Но… нельзя так!
Я совершенно не обижаюсь на тех у кого я в ЧС. Авторов здесь много и я всегда найду того, кто не только примет моё мнение и проголосует за ответ, но и признает его лучшим.
5
Ольга1971
[146K]
4 месяца назад
Прочитав вопрос, сначала я подумала, что под термином "делиться" подразумевается перечислять кому-то кредиты в качестве благодарности за хорошие ответы. Но, как оказалось, речь идет о том, отвечать или нет на чужие вопросы.
А разве отвечать на любые вопросы, заданные на БВ, теперь воспрещается? Для того и задают вопросы, чтобы на них отвечали. И чем больше ответов, чем больше разных мнений — тем лучше.
Задавать же вопросы, отвечать на них самому и вносить в черный список всех, кто тоже пытается ответить — это какое-то самоуправство. Если человек сам знает ответ на вопрос, зачем вообще задает его? Можно, конечно, ответить и на свой вопрос, но лишь в том случае, если в процессе размышлений нашел правильный ответ, который может принести пользу другим.
В общем, любой автор на БВ не обязан делиться только тем, что уже сам заработал (кредитами на своем балансе). Вопросы же и ответы на сайте — собственность самого сайта, т.е. его владельцев, и автор не вправе запрещать другим давать ответы на свои вопросы. Конечно, автор может внести других в черный список, это не запрещено правилами, но, как по мне, это совсем не этично.
5
ChristinaS
[50.3K]
4 месяца назад
Нет.
А что касается ЧС, то раздражает в нем только тот момент, что вопросы то продолжаешь видеть. И иногда бывает заходишь на сайт, а целая страница в вопросах от авторов, у которых в ЧС буквально все. Можно конечно купить премиум аккаунт и отправить их во взаимный ЧС, но для этого надо еще на этот премиум заработать кредитов.
Но больше всего удивляет то, что "коммерческие" авторы свято убеждены, что ответы им не нужны, хотя мой немногочисленный опыт со звездными и активно просматриваемыми вопросами показал, что качественные ответы в разы повышают просмотры…
Есть еще авторы, которые сами вопрос задают и сами на него отвечают, но их ответы вызывают только смех, потому что в своем стремлении не написать ответ в первых трех или четырех строчках они льют такую воду, что читать неприятно. Делается это вроде как чтобы в поисковике ответа не было, и надо было обязательно зайти на сайт, но во-первых, читая написанный в первых строчках бред желания клацнуть по ссылке вряд ли добавляется, а во-вторых поисковики давно научились находить главное и выдавать его независимо от того, в какой строке это написано.
[36K]
По поводу "авторов, которые сами вопрос задают и сами на него отвечают". Я неоднократно тут рассказывал, что многие реально крутые блогеры США и ЕС начинали непосредственно на подобных опросниках. Но у них там вопрос — заголовок, а ответ — полноценная статья; можно сказать, что именно их опыт я перенял. Тем более у БВ есть немало существенных плюсов — я это могу с уверенностью заявить, поскольку протестировал далеко не один десяток блог-площадок. Не всё однозначно, конечно, но — опять в миллионный раз повторю — здесь, ан БВ, хотя бы не надо платить за индексацию, не играет роль регулярность и ведётся борьба с троллями
— 3 месяца назад
3
Лиса в шарфе
[67.2K]
4 месяца назад
Когда я данный вопрос задавала, думала, больше авторов дадут свои ответы на него, поскольку тема-то животрепещущая. Скажу больше, некоторые авторы, у которых я в ЧС, данный мой вопрос в избранное добавили. Похоже, любопытство взяло верх. Теперь свое мнение по данному поводу выскажу. Тут многие писали, мол, заносить в ЧС плохо, неэтично и, вообще, во всех смыслах неправильно. Мол, сайт для того и нужен, чтобы на вопросы отвечали. Но, давайте посмотрим на название "Большой вопрос", оно подразумевает, что надо задавать вопросы, что, собственно, многие присутствующие тут и делают. Если бы сайт назывался "Большой ответ" и задачей участников было бы отвечать на вопросы, тогда можно бы негодовать, мол, занесли в ЧС, отвечать не дают. И, да, на свои вопросы отвечать можно. Правилами это не запрещено! Не нужно упрекать авторов за ответы в своих же вопросах!
Мое мнение такое, что не надо "жить" в чужих вопросах. Задавайте свои, отвечайте больше у себя. Я, собственно, так и делаю. На чужие вопросы редко отвечаю, на свои в основном.
Частенько тут пишут, что автор должен делиться доходом со своих вопросов с другими. Мол, здесь есть инвалиды, пенсионеры, те, кто не может работать. Я всех, конечно, люблю, но у меня трое детей, и их я люблю гораздо больше, чем неизвестных людей с данного сайта. Даже если двести рублей здесь заработаю, лучше на детей их потрачу, чем подарю другим авторам.
Про ответы на вопросы скажу так. Я не против против полноценных, развернутых ответов, но в разумных пределах. Ходить хвостом и жить в моих вопросах не надо. За что в ЧС отправляю, написала в профиле. Один автор как-то двумя словами ответил на мой вопрос об одном писателе. Автор этот уже 12 лет на данном сайте. Я ему в ЛС написала, мол, ответ полноценный напишите, иначе вопрос загубите. А он отвечает, что, у вас в нем даже звезд нету, а вы просите побольше ответ сделать. То есть он мне претензию предъявил, что вопрос без звезд. К слову, вопросу было тогда полтора часа. Мой ответ такой: автор не обязан делиться с другими своими доходами. Так же, как и не обязан позволять отвечать на свои вопросы отписочникам, компаниям хвостов, есть тут такие, тем, кто дает неинформативные ответы, либо переписывает чужие слово в слово. Ну и самым хитрым. Были у меня такие. Человек голосует за два моих ответа, потом весьма посредственно отвечает на десять моих вопросов, уже больше не голосует, и еще недоволен, что в ЧС попадает. Таких тоже не люблю. Хотите здесь что-то зарабатывать, прилагайте усилия. Формулируйте свои вопросы верно, чтобы никого не дублировать. Всем добра!
1
Roman G
[206K]
4 месяца назад
Осознанно делиться своим доходом автор не должен с другими авторами. Как и голосовать за творчество других авторов. На любой странице любого вопроса поступают начисления от просмотров участников и гостей сайта "Большой вопрос", распределяются автоматически в зависимости от количества ответов на странице одного вопроса, но автор вопроса получает 10 % начислений при наличии хотя бы одного ответа на вопрос, а автор лучшего ответа получает минимум — 20 % начислений. Функция "Чёрный список" платная, так как эта функция входит в программный пакет "Премиум-аккаунта", и для того, чтобы кого-то взаимно мне внести в "чёрный список", у кого я там состою, мне это было доступно при наличии "Премиум-аккаунта". Некоторые коммерческие авторы предупреждают в своих анкетах, что не стоит другим авторам отвечать в тех вопросах, где у конкретного автора есть и свой вопрос, и свой ответ на вопрос. А другие коммерческие авторы просто вносят своих "конкурентов" в "чёрный список". Я просто отвечаю на вопросы там, где я знаю ответ на вопрос, и так постепенно получал прирост своей репутации, и прирост начислений по месячным графикам начислений в своём аккаунте, и хорошо что таких авторов немного, у кого я в "чёрном списке".
Источник: