Дураками называют всех, кого не попадя. Основной чертой дурака является глупость, которая слишком относительна. Для Платона, Диогена, вероятно 90%+ были бы дураками, что дальше?
Дурак в фольклоре, как неуклюжий, глупый человек, как воплощённая идея в реальной жизни не существует — это просто олицетворение социальных институтов. Достоевского, Толстого, тоже считали дураками.
Мы можем назвать Васю дураком, потому что он плох в математике, то ли дело Петя — мыслит на ходу. Потом посадили в музыкальный зал, оказалось, что Петя у нас главный дурак, звуки не понимает, в голове плохо их соединяет, дурак одним словом. Плосковеры считают шароверов дураками и наоборот.
Так что же? Насколько такое слово вообще применимо в реальной жизни? Употребление ли данного слова, как описание кого либо делает этого же индивида дураком, или же дураков не существует вовсе?
тэги:
общество,
философия
категория:
общество
ответить
комментировать
2 ответа:
старые выше
новые выше
по рейтингу
3
СергейНиколаев
[216K]
3 месяца назад
На самом деле значение слова дурак сильно менялось с течением времени, раньше оно вовсе не было оскорбительным. В своё время это было второе имя, оберег, защищающий от сглаза и злых духов. В 14-17 веке имелось огромное число людей как простого, так и довольно знатного происхождения, в состав имени и фамилии которых оно входило. Так что фольклорный Иван-дурак вовсе не такой простой, как хотелось бы казаться. А в качестве нелестного эпитета его впервые использовал в своих сочинениях протопоп Аввакум Петров, так он называл почитателей бесовской мудрости, то есть логики, философии, риторики и др.
Что касается вопроса, есть ли они в реальной жизни, то они есть. Только вот это не те, кто не разбирается в чём-то одном. А кто за что не возьмётся, что не скажет, всё получается невпопад.
система выбрала этот ответ лучшим
1
КМН
[37.9K]
3 месяца назад
Конечно,это может быть проявлением вкусовщины, на мой взгляд дураком можно назвать человека, по формальным критериям (айкью) не слабоумного, но поступающему так,как не каждый слабоумный додумается. Два однотипных примера. СПЭ. На учете в ПНД юноша не состоял,но чуть не вызвал гомерический хохот у членов комиссии,хоть они люди ко многому привычные. Дело в том,что в маленьком приграничном городке, режимном, посетить который может и простой турист, но предварительно получив пропуск от ФСБ (это просто,если у них нет претензий), он продал женщине с рук заведомо неисправный видак. На СПЭ он сказал,что знал,что эта женщина знает,что он из этого городка,но ведь не знает,где именно там он постоянно зарегистрирован. Вывод СПЭ:психически здоров, вменяем. Аналогично: военкомат. Открываю дело призывника,вижу справку, что было уголовное дело, грабеж, закрыто, примирение сторон. Услышала психиатр военкомата, подбегает, грозно спрашивает: "Родители отмазали, жертве заплатили"?! Я спрашиваю: "Грабили, мобильник отняли в своей деревне"? Призывник отвечает с возмущением: "Да вы что!? В соседней"! Вывод — здоров,служить, а уж где-сами военные пусть решают.
Источник: