Вы бы смогли жить с трансгендером?

Смогли бы вы жить с человеком, зная, что он принадлежит не к тому полу, с которым родился, а является продуктом хирургической операции, даже если всё прочее вас в нём устраивает?

тэги:

жизнь,

общество,

отклонения,

психические,

психические расстройства,

трансгендеры

категория:

другое

ответить

комментировать

8 ответов:

старые выше
новые выше
по рейтингу

6

Дельф­ийка
[196K]

4 месяца назад 

Если представить ситуацию, что я познакомилась с мужчиной, вступила с ним в отношения, и вроде всё хорошо, а потом узнала, что раньше он был девушкой — думаю, меня бы эта информация не спугнула. Я-то его всё равно уже знаю и воспринимаю как мужчину, мало ли что там было раньше.

А вот в ситуации, если я знала человека как девушку, а потом она сменила пол и стала парнем, после чего начала ко мне подкатывать — наверное, мне будет непросто перестроить своё восприятие и воспринимать подругу как потенциального мужчину-партнера. Хотя к самому факту смены пола я, скорее всего, отнесусь спокойно, ей/ему с этим жить, считаю, что взрослый человек имеет на это право, если считает нужным и не боится возможных негативных побочек.

Ни с той, ни с той ситуацией я в реале не сталкивалась, поэтому это просто размышления "в вакууме". Отчасти основаны на моём отношении к известным трансгендерам. Скажем, актера Элиота Пейджа, которого я хорошо запомнила в женской версии, мне сложновато воспринимать мужчиной. А вот если я познакомилась с творчеством человека уже в его новой ипостаси и затем узнала о том, что раньше он был другого пола — мне на этот факт его биографии как-то побоку.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим

9

фрист­айл
[9.9K]

4 месяца назад 

Думаю, что такое намного омерзительнее мужчинам, чем женщинам. Потому геи намного более презираемы и ненавидимы, чем лесбиянки. Межполовые отношения в любой форме мужчины с мужчиной неприемлемы. Дружба также невозможна, если известно, что он был мужчиной и даже красота лица не поможет. Понятно, что человек с искалеченной психикой не виноват, это сбой генома, возможно от удара космической частицей по хромосоме. Но отношения к таким несчастным людям это не меняет.

7

Aliss­a888
[2.3K]

4 месяца назад 

Я нет: лучше одной (если бы на планете не осталось мужчин, а только вот такие — трансгендеры).

Считаю таких людей не совсем здоровыми (извините). Общаться так же нет желания.

4

Раиса­28
[47.5K]

4 месяца назад 

Я бы не смогла. Мне просто было бы неприятно. И вообще я может быть, чего то не понимаю, но откуда у трансгендера, который превратился из девушки в мужчину появился половой член. Пришли что ли? Просто здесь один из авторов написал, что типа если бы она не знала, что её парень раньше был девушкой, то она бы продолжала отношения. Прочтите заранее, никого не хочу обидеть, просто хочу понять:а как эти отношения в физиологическом плане?

Извините, отвлеклась.

По поводу жизни с трансгендером. Общаться вне дома — я бы общалась, я достаточно толерантна к ним. Это личное дело каждого. Может даже и работала бы, если пришлось в коллективе. Но жить вместе категорически нет.

[196K]

Женский клитор и мужской член — это по сути один и тот же орган, только по-разному развитый. С помощью пластической операции его корректируют до нужного состояния. 
—  4 месяца назад 

[165K]

До "нужного состояния" можно много чего изменить. Однако на конкретный набор генов это никак не повлияет. То есть, женщина может только замаскироваться под мужчину. Но (хоть пять членов ей пришей) Игрек хромосома от этого у неё не появится.
И, наоборот. 
—  3 месяца назад 

4

Nina-iz-dalek­a
[165K]

4 месяца назад 

Нет, конечно.

Я, лично, такое чудо и на порог не пущу. И на работу не возьму. И общаться с ним ни под каким предлогом не буду.

И пусть обижаются, как угодно. У нас пока Закона о принудительном общении нет. Зато уже есть Закон о запрете на смену пола.

Однако есть законодательный запрет на дискриминацию, так что по закону взять на работу всё-таки следует. 
—  4 месяца назад 

[165K]

Зря Вы так "на Закон" надеетесь. Во первых, потому что дискриминация может быть неправомерной только в отношении законопослушных граждан. А у нас смена пола вообще-то запрещена.
А по Вашей логике и преступника посадить будет "дискриминацией". Он же "тоже человек и право имеет" )
Кроме того, возможно Вы удивитесь, но давно уже есть методика, как и на работу кого-то не взять и закон не нарушить. Или уволить того, кто сам себя "неувольняемым" считает. 
—  3 месяца назад 

Во-первых, трансгендер пол не менял (сменивший пол — это транссексуал).
Во-вторых, насколько я знаю, смена пола не запрещена — запрещено проводить операции по смене пола (то есть оказание услуг такого рода).
Потом, если человек "сменил пол" в прошлом (!) или в настоящем в других странах (хотя лично я бы пока не стал говорить о полноценности такой смены), то он никаких законов не нарушил.
А про то, как не гнушаются манкировать законами те, кто громче всех кричит про эти самые законы — это я уже слыхал и видел. Этот Ваш ответ — как раз наглядная тому иллюстрация. 
—  3 месяца назад 

[165K]

Надо ли понимать, что Вы знаете способ смены пола без привлечения к этому делу медиков?
И, повторяю, если хорошо знать законы, то совсем не не обязательно ими "манкировать". Просто выбираем и применяем тот Закон (или у часть Закона), который ведет к нужному результату. 
—  3 месяца назад 

Медиков можно привлекать в других странах, где это не пресекается. Но, опять же, это всё теория, а практика манипуляций с полом пока что далека от реальной "смены пола".
И я что-то недопонял: какой результат применения законов Вы называете "нужным"? Отсутствие дискриминации? Или всё же дискриминацию кого-то по желанию? Последнее — это фактически и есть пренебрежение законом.
И вот это — когда одновременно человек апеллирует к законам и выказывает к ним пренебрежение (к другой их части) — если бы это делал далёкий от законов человек, то ещё можно было бы сделать скидку, что он типа невежда. Но когда это делают такие люди, как Вы — это, на мой взгляд, просто неприлично. Говоря, что если нам какой-то закон неудобен, то мы найдём, как его объехать — Вы тем самым обесцениваете законы, хотя это Ваша профессиональная область. 
—  3 месяца назад 

[165K]

Вы, лично, можете думать обо мне все, что угодно. И как угодно философствовать на эту тему. Моего отношения к определённой части электората это не изменит.
И, если я от кого-то отворачиваюсь, или кому-то говорю — "До свидания, Вы нам не подходите", то так оно и будет. 
—  3 месяца назад 

А я тут вообще ни при чём. Если Вы так и не поняли, речь-то не о каких-то трансгендерах или толстяках, или людей с кривым носом, которые кому-то не нравятся. Не работать с теми, кто Вам неприятен — это Ваше личное, человеческое право. Однако действующие нормы закона Вас (в роли работодателя) по сути этого права лишают. А Вы заявляете такую позицию, при которой эти законы уже не работают и превращаются в фикцию. Но если сами "служители закона" превращают законы в фикцию, то тогда возникает вопрос: а зачем вообще нужна эта прослойка, которая ничего не производит? Вы просто дискредитируете профессию (не говоря уже о двойных стандартах). 
—  3 месяца назад 

[165K]

Вот тут Вы и ошибаетесь. Действующие нормы — это очень большой веер вариантов. Не забывайте, что по Конституции права одного человека кончаются там, где начинаются права других.
Поэтому умный работодатель ( с помощью той самой "прослойки", в нужности которой Вы сомневаетесь) всегда может выбрать ту норму Закона, которая устраивает именно его, а не человека "с улицы.
И странно было бы иначе. Ведь если обязать работодателя принимать на работу всех подряд, то очень скоро предприятие придется закрывать. Конкуренты постараются.
То есть, без работы останутся все. Се ля ви ) 
—  3 месяца назад 

Такой "веер" может быть лишь в двух случаях:
1) Применение одной нормы не нарушает другую норму.
2) Эти нормы равноправны и допускают произвольное их правоприменение.
Только с дискриминацией это обычно не так — если кандидат подходит во всех отношениях (и знает это), и работодатель не может доказать обратное (а, как правило, он не может), то на какие бы нормы не ссылались, это элементарно оспорить в судебном порядке, и, если кого-то не взяли, скажем, лишь потому, что он слишком толстый, то он сможет вполне успешно это обжаловать. Люди просто не любят судебные тяжбы (да и часто не знают причины отказа), поэтому и практика такова — лишь иллюзия законности, которую редко кто-то разоблачает.
Вообще, лично я нахожу неправильными антидискриминационные требования брать на работу всех подряд формально подходящих — это всё же не идёт на пользу работе. Однако законодатель считает именно так — что работодатель должен брать всех, без всяких своих прихотей — таковы и законы сегодня. 
—  3 месяца назад 

[165K]

Попробуйте найти хоть одно судебное решение, где ясно и точно сказано, что "Работодатель должен брать всех" ) 
—  3 месяца назад 

3

Алекс-89
[173K]

4 месяца назад 

Очень сложный этический вопрос, но ответ я дать могу. Мне абсолютно неважно, как внешне выглядит человек, лишь бы он был благосклонным ко мне, шёл на контакт, хотел бы со мной общаться. К огромнейшему сожалению, со мной общаться не хочет вообще никто, хотя я не делаю людям зла… Стараюсь пересматривать себя, ищу, что такого я мог сделать плохого, что меня все отвергают. Но если допустить на секунду, что причина кроется всё же не во мне, то я бессилен что-либо изменить!

Уважаемый поручик Голицын, я не делю людей на хороших и плохих. Каждый человек — самый лучший. Это вне всякого сомнения. Просто многие люди не раскрыты, их никто не поддерживает. Сколько ни живу, но убеждаюсь в этом на все 200 % каждый день и каждую секунду.

Итак, я морально не делю людей на молодых и старых, на мужчин и женщин.

Гомосексуалист, человек с синдромом Дауна, еврей, негр (в русском языке это слово цензурное и допустимое — Справочное бюро грамоты.ру), карлик, олигарх, миллиардер, преступник, аутист, лысый, толстяк, обжора, дистрофик, больной СПИДом, инвалид, паралитик, заключённый, психопат (если только не сильно буйный), вдовец, бедняк, мигрант, апатрид, бомж…

Господи, какая разница? Почему такое предвзятое отношение? Откуда пошла такая уродская традиция делить всех на категории? Разве Земля не всех держит на себе? Конечно же, всех. А я сужу человека не за жизнь, а за его характер и за его отношение ко мне.

Если человек не сделал мне зла — я всегда готов с ним дружить и общаться, если он или она меня поддерживает. Но таких не существует, наверное, хотя с стараюсь не делать людям зла. Во всяком случае, как-то не припоминаю, чтобы я кого-то задел или обидел.

А жить с трансгендером типа Кончиты Вурст постоянно — даже не знаю. Сложный и грустный вопрос. Но в интимную зону я такого человека вряд ли допущу к себе, ибо у меня всё в порядке с ориентацией. В личную — не знаю, но может быть при некоторых условиях. А в общедоступную — всегда пожалуйста!

2

Юлия Алекс­андро­вна Будак­овска­я
[6.5K]

3 месяца назад 

Я бы не смогла и дело даже не в интимной жизни, а просто для меня это неприемлемо и даже извращённо.

1

ХартБ­ит
[116K]

3 месяца назад 

Конечно, могу. Мне не сильно нравится фраза "человек устраивает", но если нам по пути и есть о чем важном быть вместе, не вижу смысла зацикливаться на особенностях здоровья партнера.

Не всем повезло, у меня вот тоже есть природные особенности, от которых я не в восторге, но это не значит, что я отказываюсь носить линзы, не чищу зубы или не принимаю биодобавки, чтобы было "все как дано природой". Разумеется, мне бы не понравилось агрессивное или демонстративное выпячивание чего угодно, особенно такой скучной вещи как половые признаки, не понравилась бы зацикленность или другие психические сложности. Поэтому не совсем ясно, о ком речь в вопросе? Об истинных трансгендерах, котрым не повезло с генетикой или гормонами, или об "адептах определенной религии"? Второе не слишком вдохновляет…. Встречать людей, у которых ослаблен голос пола, мне приходилось, но они никогда не парились о том, как это проявлять, принимали пол какой дан уже (мужской, в основном), и были замечательными людьми. Очень добрыми и увлеченными своим делом. Конечно, с таким человеком можно жить. А существуют ли такие же, но при этом озабоченные тем, какие тряпки носить и какие пластические операции проводить, мне не известно. Как-то одно не сильно сочетается с другим?…Но как знать. В общем, если сам человек хороший, его представления, его душа и его дела, несомненно, смогу.

Конечно, все это гипотетически, потому что на деле я совершенно консервативный человек, замужем, дети. Но просто нахожу довольно странным отвергать кого-то только из-за пола и здоровья. Выходит, что это самое важное и всего остального в человеке отвергатели не видят, не ценят?…

Источник: bolshoyvopros.ru